Стандарты для систем «клиент-сервер» раньше были сложны и не могли обеспечить нужного уровня взаимодействия. Фирмы, разрабатывающие ПО для коллективной работы, старались создать инфраструктуру координации и коммуникации, но вместо того чтобы брать за основу общепринятые стандарты, каждая из фирм разрабатывала свои интерфейсы для разных уровней иерархии элементов информационных систем.
В итоге появились системы, для поддержки и разработки которых были необходимы большие затраты. Системы требовали, чтобы все взаимодействующие предприятия создавали инфраструктуру по общему образцу согласно закрытым корпоративным стандартам.
Одновременно с этим, многие такие системы в своей основе были, как и раньше, ориентированы на «бумажную технологию» и централизованный метод управления и принятия решений.
Откроем для себя Web
World Wide Web, т.е. «Всемирная Паутина» и ее аналог, защищенный от внешнего мира firewall (межсетевым экраном), Интранет – термины, ставшие концептуальной основой ряда новых инструментов и стандартов для поддержки открытых сетевых коммуникаций. Часть из них существует уже около 30 лет. Другие (программы просмотра - навигаторы) – появились сравнительно недавно. Многие из инструментов, которые сегодня предложены на рынке, начинали разрабатываться автономно, без ориентации на WWW, а затем модифицировались, чтобы не отстать от пришедшей моды на Web-технологию. Web прекрасно подходит для стимулирования координации деятельности в организации, а также коммуникаций в контексте распределенного принятия решений. Замечательно то, что на уровне технологий Интернет базируется на модели распределенного принятия решений. Решения, позволяющие сети выполнять свою миссию, принимаются локально «саморегулируемыми» системами, а не централизованно, в точке формирования сообщения. Стандарты, находящиеся в основе данной модели, не зависят от транспортной среды и дают возможность отображать и передавать информацию всех типов. Web-стандарты четко организованы, просты и широко распространены по всему миру. Набор стандартов, составляющих современную основу Web, не был создан в среде централизованного принятия решений. Он появился благодаря модели Adaptive Innovation (Адаптивных Инноваций), образовавшейся, в свою очередь, при помощи структуры коммуникаций и координации самой сети Интернет.
И вот появилась технология, позволяющая компаниям поддерживать децентрализованное принятие решений, но при этом, как и раньше, координировать свою деятельность. Предприятиям, которые уже вложили средства в технологии «клиент-сервер», будет легко ее принять, это не потребует больших вложений, так как они уже имеют необходимую техническую инфраструктуру. Web-технология дает ПО, которое активизирует процесс, который уже начался.
Системы, ориентированные на цели, на смену хаотичным системам
В первой части статьи было описано, как открытия Общей Теории Систем, сделанные в 60-70 годы, помогают в понимании феномена Интранет. Были выделены три основных принципа:
- размер системы ограничивается отношением площади поверхности к объему;
- саморегулируемые подсистемы гарантируют стабильную модель изменения структуры компании;
- координация и инфраструктуры коммуникаций определяют функции и степень сложности систем, созданных человеком.
Для развития теории многое сделали два современных автора. Они следуют традициям Общей Теории Систем, если даже не до конца понимают, что являются ее последователями. В 1990 году первую из двух книг, Bionomics, выпустил Майкл Ротшильд (Michael Rotschild). В 1996 году вторую, The Death of Competition, опубликовал Джеймс Мур (James Moore). Авторы использовали принципы эволюционной экологии и биологии для объяснения очевидного несоответствия между современными социальными и экономическими реалиями и традиционными социальными и экономическими моделями. Оба хорошо знают биологические принципы, о которых пишут, они сумели прекрасно объяснить данные принципы и их взаимосвязь широкой аудитории.
Главное отличие между этими работами – Ротшильд позиционирует конкуренцию в качестве основной движущей силы, которая заставляет системы стремиться к стабильности и эффективности. Мур признает значение конкуренции, но потом переходит к детальному изучению некоторых других сил, определяющих также стабильность и разнообразие сложных систем. Он использует общий принцип совместной эволюции для объяснения развивающейся экосистемы бизнеса, объясняет развитие новых направлений в промышленности через понятия экологической преемственности.
Стоит прочитать обе книги. Они упомянуты здесь для того, чтобы обратиться к следующему вопросу: по сути, оба автора пишут о двух разных видах систем. Ротшильд рассматривает экономику, как ненаправленную или хаотическую систему. Мур признает, что системы, созданные человеком – это системы, которые ориентированы на цели.
Эти различия играют важную роль, так как в природе есть системы обоих типов. Экосистемы дикой природы хаотичны. Организация или организм ориентированы на цель. Сельское хозяйство – это попытка сделать из хаотической экосистемы экосистему, которая будет ориентирована на цель. Различие между обоими видами систем имеет большое значение, так как в терминах данных различий можно обсуждать модели принятия решений и коммуникаций, упоминавшиеся выше. Хаотичные системы сопоставляются с системами распределенных коммуникаций, а не распределенного принятия решений.
ХХ столетию свойственна пирамидальная структура организации – отличны пример системы, созданной на базе централизованного принятия решений и такого же типа коммуникаций. До недавнего времена такая структура была успешной и доминирующей во многих крупных организациях Запада, связанных с бизнесом, правительственных или некоммерческих компаниях. Действиями таких предприятий руководит их представление о цели.
Мы не можем привести пример компании, добившейся успеха, в которой бы управление было централизовано, а коммуникации распределены. Наверное, можно было бы назвать антифашистские группы, образовавшиеся в Дании и распространившиеся по Европе в годы второй мировой войны. Хотя, скорее всего, на самом деле в них в огромной степени присутствовали распределенные методы управления и принятия решений совместно с основанным на использовании «ячеек» методом координации деятельности и коммуникации. Когда «пирамидальные» компании становятся очень большими, то модель централизованного управления и распределенных коммуникаций, как правило, возникает в качестве части процесса нарушения и деформации коммуникаций. Сотрудники часто именно это называют «грибной» формой управления («руководство держит нас во тьме, но обильно удобряет»). Эти системы хаотичны, так как даже если централизованные решения и должны гарантировать достижение цели, то распределенные коммуникации создают огромное количество возможностей для ошибок, халатности и очковтирательства.
Мы пришли к выводу, что существует два варианта распределенного управления и распределенного принятия решений. Первый вариант, с централизованными коммуникациями и координацией, является моделью сложных систем, которые направлены на общую цель. Интернет-технологии разрабатывались по данному типу структуры. Скорее, всего, эта модель будет доминирующей, когда системы Интернет распространятся широко в организациях. Еще одним примером структуры такого типа являются высокоорганизованные существа. Нервная система человека обеспечивает общий путь координации и коммуникаций, но многие органы нашего тела регулируются на локальном уровне – они отвечают на сигналы из внешней среды и на информацию из ЦНС.
Вторая модель походит на первую тем, что каждая подсистема может реагировать и координировать свои действия с подсистемами, находящимися вокруг нее. Отличие – здесь нет целенаправленной деятельности, которую нужно было бы координировать. Это свойственно естественным экосистемам и составляющим их видам. Эволюция происходит под влиянием требований момента, а не поставленной цели.
Процессы, управляющие системами с распределенным методом принятия решений и управления, называются Адаптивными Инновациями. Акцент в данном определении сделан на том, что каждая подсистема может реагировать на локальные условия. Итогом такого реагирования является не только большой объем запросов, который может подвергаться централизованной обработке, но и способность каждой из подсистем видоизменяться согласно условиям определенной среды обитания. В системах, которые ориентированы на цели, они становятся основным информационным ориентиром, согласно с которым протекают изменения.
Сопоставление систем, ориентированных на определенные цели, и хаотичных систем иногда кажется слишком академичным, но именно в этом состоит суть экономических дебатов, происходящих сейчас в правительстве США. Вопросы о том, как много и где правительству нужно участвовать в стимулировании и регулировании экономических подсистем, связанных непосредственно с конфликтующими точками зрения и то, какой системой является экономика (или должна являться) – хаотичной или ориентированной на цели.
Мы пришли к выводу, что для некоторых это является ключевым моментом в ходе принятия решения о создании систем Интранет. Есть люди, пытающиеся управлять инфраструктурой публикаций в Интранет, по той причине, что альтернативы, которые видят они – только распределенный (хаотичный) подход, или только централизованный (пирамидальный). Они не понимают, как может сочетаться распределенное управление с достижением результатов, которые ориентированы на цель.