В современном экономическом словаре термин «премия» соотносится с латинским словом praemium («награда»), а сам термин трактуется как «поощрение денежного или материального характера за достижения или за заслуги в какой-то определенной отрасли».
Согласно определению, приведенному в Трудовом кодексе России, премией называется один из видов поощрения за результаты труда, которые применяются работодателем. По сути этих определений вопросов и сомнений не возникает. Различные мнения и конфликтные ситуации возникают уже в ходе начисления и выплаты самой премии. Порой, совершенно по разным причинам, работодатели не выплачивают премии или же совершенно не видят необходимости в них.
Однако, как гласит статья 129 Трудового Кодекса, премия представляет собой составную часть во всей системе оплаты труда. Эта система определяется с помощью коллективного договора в соответствии с законодательством по труду и иными актами, касающимися норм трудового права. Это подтверждается и Постановлением Правительства России, касающимся особенностей исчисления средней зарплаты, где закрепляется положение о том, что премии и вознаграждения, включенные в систему оплаты труда, подлежат учету во всей структуре выплат, производимых работодателем, для расчета среднего уровня заработка.
Давайте рассмотрим на основе судебных и внесудебных примеров распространенные ситуации невыплаты премий с вариантом возможных судебных решений по иску о взыскании премии с работодателя.
Пример первый. Премия со всеми нюансами ее начисления предусмотрена и записана в трудовом договоре. Могут сложиться две ситуации: когда все премию получили, а одному или нескольким работникам она не была выплачена; премия не начислена ни для кого на всем предприятии.
По мнению суда и инспекции по труду, в обеих ситуациях работодатель будет совершенно прав, если премия начисляется, как это оговорено в трудовом договоре, за какие-то конкретно определенные успехи в работе, которые подлежат учету и анализу. Во втором случае работодатель также будет абсолютно прав в том случае, когда должные показатели за прошедшее время совсем отсутствовали (к примеру, не было прибыли, исходя из которой исчисляется общий объем выплачиваемых премий). Работодатель также может не производить начисление премии, если трудовым договором оговаривается лишь его право по выплате премии, тогда как его обязанность при этом не указывается.
Работодатель окажется неправ в обоих этих случаях, если премия приурочена к какой-то памятной дате или к определенному праздничному событию (к примеру, День защитника Отечества, Международный женский день, день открытия филиала предприятия, день геолога и т.п.). В подобном случае в соответствующих документах организации-нанимателя нужно четко очертить круг премируемых: весь состав работников, если речь идет, например, о премии ко Дню России, или только мужчины, если премия выплачивается к 23 февраля. Когда же категория получателей премии не очерчена, по умолчанию предполагается, что премированию подлежит весь рабочий коллектив в полном составе.
Обратимся к случаю из судебной практики, когда из представленных на рассмотрение документов не просматривалась обязанность со стороны работодателя на выплату премии, а было возможным лишь установить его право на выплату. Некто П. обратился в суд города Нерехта с иском к МУП «Н***» о взыскании премии в его пользу, указав, что он являлся директором этого предприятия и был уволен по истечении трудового договора. При обращении в суд, П. обосновал свое требование тем, что, в соответствии с положениями, имеющимися в трудовом договоре, руководитель МУП «Н***» может быть премирован ежеквартально в соответствии результатами работы предприятия. Во время увольнения П. премия за четвертый квартал ему не была выплачена.
Суд после изучения представленных по делу доказательств пришел к такому выводу. Трудовым договором предусмотрено, что руководитель данного предприятия может быть ежеквартально премирован за выполнение показателей, предусмотренных соответствующим пунктом, за счет сумм на оплату труда в объеме, не превосходящем определенную долю ежеквартального зарплатного фонда руководителя, причем расчет производится, исходя из ежемесячной заработной платы. Из трудового договора понятно, что премия руководителю МУП «Н***» не представляет собой гарантированную выплату. В соответствии с условиями, оговоренными в трудовом договоре, руководитель предприятия может быть ежеквартально премирован в случае положительного решения работодателя. Иначе говоря, работодатель выплачивать премию в обязательном порядке не обязан – такое решение он может принять только по своему усмотрению. Кроме того, представленные документ говорили о том, что при наличии условий, определенных трудовым договором, в частности в случае неплатежеспособности предприятия, премия руководителю не выплачивается. На этом основании суд отказал заявителю в удовлетворении его требований.
Во всех документах, которые подписывает работник (основной среди них - трудовой договор) необходимо указывать только ссылки на те документы, которые практически определяют расчет премии и основания для ее начисления. Основания, которые определяют неначисление премии, необходимо указать в соответствующих местных документах организации. Желательно применять такие формулировки, которые не позволяют однозначным образом трактовать начисление премии обязанностью, а не правом.
Пример второй. Работник был уволен. По трудовому договору и соответствующему местному акту, ему необходимо начислить, а затем выплатить премию – по должности, которая им занималась, и за период, который им был отработан. Однако уволенный работник причитающееся вознаграждение так и не получил.
Суд и инспекция по труду встанут на сторону работодателя, если он не начислит уволенному сотруднику только ту премию, которая приурочена к праздничному дню, к памятной дате и т.д., которые следуют за датой увольнения работника. Во всех остальных случаях его действия будут признаны незаконными и нарушающими права, которые имеются у уволенного работника. Наниматель также неправ и в случае, когда премия к памятной дате, имевшей место до дня увольнения, была работнику начислена, но не выплачена.
И вновь обратимся к конкретному случаю. Некая О. направила в суд иск к Управлению Сибирского Военного Округа, являющемуся федеральной бюджетной организацией, о взыскании с него премии за два последних квартала 2010 года. Как было установлено судом, заявительница работала в одной из войсковых частей этого управления и была уволена в связи с сокращением штатов. При увольнении ей не выплатили премии за последние кварталы 2010 г. Суд учел, что соответствующим приказом Министра обороны предусмотрены ежеквартальные премии гражданскому персоналу в пределах сумм, доведенных для этого центральным органам военного управления и образующимся за счет экономии средств в пределах лимитов обязательств на оплату труда гражданского персонала. Соответствующими телеграммами были выделены лимиты бюджетных средств на выплату премиального поощрения за два последних квартала 2010 г. из расчета 50 000 рублей на каждого гражданского работника. Суд не установил обстоятельств, которые воспрещали бы возможность выплаты премии заявительнице. Ссылка работодателя на то, что данное вознаграждение выплачивается только работающим, в то время как заявительница была уволена, не может приниматься к рассмотрению, поскольку приказом Министра обороны это не оговорено. Кроме того, на дату поступления денег для выплаты поощрения за третий квартал 2010 года заявительница являлась работником управления округа. На основании этого суд решил исковые требования О. удовлетворить.